Empik sobie nagrabił?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Empik_JUNIOR_FASADA.jpg

Zapewne wielu z Was słyszało już o aferze związanej z świąteczną kampanią reklamową Empika, której twarzami zostali m.in.: Nergal i Maria Czubaszek. Sprawa w szybki tempie nabrała dużego zasięgu. Powstał fanpage Świątecznych zakupów nie robię w Empiku, krytykujący tą kampanię, a Empik wydał oświadczenie, że i tak jej nie zmieni.

Dziwi mnie zupełnie wybór takich osób do reklamy. Szczególnie, że z Nergalem już była podobnie wielka afera, gdy był jurorem w jednym z programów muzycznych, więc można było spodziewać się podobnych reakcji i tym razem. Poza tym wizerunek Nergala zawsze wzbudzał kontrowersje i jest to chyba oczywiste.

Aborcja - ten temat również nigdy nie spotkał się z jednoznaczną opinią społeczeństwa i zapewne nie spotka. Jedni popierają, drudzy stanowczo nie. Tak więc i w tym przypadku można było się spodziewać, że Maria Czubaszek jako osoba, która o swoich dwóch aborcjach mówi: "Boże, jak to cudownie, że ja to zrobiłam.", również spowoduje niemałe kontrowersje.

Wg mnie, abstrahując już nawet konkretnie od sieci Empik, twarzami wszelkich kampanii reklamowych powinny być osoby jak najmniej kontrowersyjne. Mówiąc to mam na myśli osoby, które są, nazwijmy to, akceptowalne przez różne grupy społeczeństwa, których przeszłość i życiowe doświadczenia nie wzbudzają negatywnych emocji. Osoby, które w jakiś sposób wyznaczają normy moralne, które swoim życiem popierają reklamowaną przez siebie ideę. Kampania reklamowa to coś, co może zobaczyć każdy, a właściwie to jest celem, aby dotrzeć do jak największego grona odbiorów. Co za tym idzie nie powinna nikogo obrażać, wzbudzać zgorszenia, po prostu powinna być jak najbardziej dostosowana do grupy odbiorców. Reklama to nie jest film, w którym można dać żółty trójkącik z informacją o ograniczeniach wiekowych. 

Jakoś nie potrafię dostrzec podobieństw pomiędzy Nergalem targającym Biblię, a Bożym Narodzeniem. Nie rozumiem tego, jak można wybrać do promowania zakupów świątecznych faceta, który publicznie mówił, że nie cierpi tego okresu, irytuje go bożonarodzeniowa otoczka, a żeby nie uczestniczyć w wigilijnej wieczerzy, wyjeżdża do ciepłych krajów. To tak jakby wybrać do reklamy butów osoby, który od lat promują chodzenie bez butów - tak, wiem, przykład zupełnie beznadziejny, ale mniej więcej obrazujący to, co chce przekazać.

Dwa lata wcześniej w podobnej sytuacji pojawiła się sieć Heyah, która stworzyła reklamę z wizerunkiem Lenina. W tym przypadku jednak, po nieprzychylnych komentarzach co do tej kampanii, wstrzymano ją. Tutaj natomiast Empik stwierdził, że nie chciał nikogo obrazić, przeprasza, ale z kampanii nie rezygnuje. Nie wiem jak coś takiego interpretować. Przez myśli przechodzi mi tylko jedna opcja: cała kampania była zrobiona dla szumu, skandalu, aby zaistnieć jeszcze bardziej w mediach, aby więcej osób usłyszało o kampanii i marce. Co z tego, że zagraliśmy na czyichś uczuciach, nie uszanowaliśmy czyichś wartości i z nich zakpiliśmy? Ważne, żeby osiągnąć cel.